Националистическое и Либеральное движение не монолитны, а делятся на разные течения и сегменты
Либералов можно условно разделить на левых и правых. Левые либералы во многом ставят во главу угла интересы так называемых «угнетаемых групп» и ориентируются на поддержку различных меньшинств, а также большую часть интеллигенции, разделяющей идеи условного культурного марксизма. Правые либералы во главу угла ставят интересы большинства налогоплательщиков, и опираются на городскую буржуазию или средний класс
.
Соответственно, чем либерализм правее, тем он находит больше точек соприкосновения с национализмом.
В свою очередь национализм может быть очень условно реакционно-консервативным, и революционно-прогрессивным. Соответственно реакционеры охранители не готовы к оппозиционной политической борьбе как таковой, поскольку испытывают страх перед переменами, особенно революционного характера, выражают недовольство современным вектором развития цивилизации, и излишне поглощены конспирологическими теориями. В то время когда революционно прогрессивная часть националистов ориентирована на строительство «Нового Мира», видит существующее положение дел недопустимым, и готово к рискам и активной борьбе.
Соответственно, чем национализм прогрессивнее, чем он легче находит точки соприкосновения с либералами.
Дальше мы будем обсуждать точки соприкосновения между правыми либералами и прогрессивными националистами.
Общие ценности и воззрения
Большая часть общих ценностей и воззрений либералов и националистов исходит из общеевропейских ценностей.
1) – Свобода. Свобода представляется неотъемлемой ценностью, как для индивидуума, так и для нации. Рабское положение является неестественным и неприемлемым. Когда народ теряет свободу, вопрос его выживания целиком и полностью зависит от милости угнетателя, он теряет свою субъектность, лишается права решать, как ему жить. Такое положение является позорным и уродливым. С рабством и угнетением нельзя мириться, борьба за свою свободу и свободу своего народа это обязанность для каждого.
2) – Государство и власть. Современные свободные государства действуют на основе договора между гражданами в интересах этих граждан. Государство, его институты и механизмы, ценны настолько, насколько оно справляется со своей основной функцией. Государство не является какой-то непреложной ценностью само по себе. Последнее особенно важно понимать, учитывая, что антинародные государства всегда пытаются обмануть простых людей, пытаясь заменить чувства национальной и гражданской солидарности ложным патриотизмом. Навязывая идею, что важны не люди, не народ, а некие абстрактные ценности, следование которым на практике, однако, не находит никаких материальных выражений, кроме роста благосостояния недобросовестных чиновников и непомерных тратах бюджета на показуху и бутафорское величие.
Мы не знаем, было ли так в прошлом, мы не знаем, будет ли так в будущем, но здесь и сейчас представители власти – это просто наёмные чиновники, которые должны хорошо выполнять свои обязанности, на благо граждан. Если чиновник этого не понимает, он должен в лучшем случае отправиться на биржу труда, искать новую работу, а в худшем случае пойти под суд.
3) – Социальная справедливость. Государство должно обеспечить всем своим гражданам возможность реализации социального блока прав человека, а именно права на труд и свободу труда, право на охрану здоровья и полноценную медицинскую помощь, право на справедливые условия труда и плату, право на жильё и т.д. Важно стараться не допускать большого социального расслоения в обществе, что неизбежно приводит к росту напряжения в обществе и ожесточённым конфликтам между разными группами граждан.
4) – Уровень жизни. Задача государства – обеспечивать своим гражданам высокий уровень жизни, настолько, насколько он технически возможен. Высокий уровень жизни снижает криминальную напряжённость, увеличивает продолжительность жизни и производительность труда, позволяет людям трудиться, развиваться и заводить детей, тем самым обеспечивает будущее нации. Нам отвратительна пропагандистская ложь жуликов, повергших народ в чудовищную нищету (когда чуть ли не половина семей вынуждена не жить, а буквально выживать, экономя на еде), о том, что стремление к высокому уровню жизни как-то коррелирует с уровнем духовности, и является якобы навязанной ценностью.
5) – Интересы граждан, а не что-либо иное, должны определять политику государства во всех сферах.
6) – Честные правила. Государство должно основываться на чётких, понятных, исполняющихся законах, расплывчатые законы с избирательной практикой применения, коррупционные сговоры, «договорняки», беспредел, попустительство преступности – всё это приводит к тому, что РФ постепенно превращается из государства в бандитский анклав.
7) – Неприятие концепции замещающей миграции. Идея завезти «новых граждан», которые готовы работать на меньшую зарплату, спать в подвалах по 50 человек, и «правильно голосовать» на выборах, на основании того, что уже «существующие граждане», дескать, хотят хорошо жить, слишком много умирают, и мало рожают детей – представляется чудовищной и преступной. Необходим пересмотр миграционной и демографической политики, в сторону ограничения миграции и увеличения поддержки собственных граждан.
8) – Оценка происходящего в Российской Федерации. В Российской Федерации установлена антинародная диктатура спецслужб, и связанного с ними олигархата, сформированного «друзьями и знакомыми». За годы диктатуры страна пришла к тому, что народ вымирает, а государство деградирует, единственными работающими системами остаются репрессивный механизм и система распила бюджета. Владимир Путин является жуликом, вором, а после известных событий в Украине, ещё и убийцей, и должен отвечать перед трибуналом, равно как и его подельники.
9) – Миссия граждан. Граждане не должны быть равнодушными телезрителями. Чем больше граждан задумывается над политическими вопросами, и участвует в политических организациях, и структурах, обеспечивающих контроль над органами власти, тем государство более устойчивое. Активный гражданин – основа появления ответственной власти. Люди не должны вести себя так, словно происходящее в стране их не касается. Внутренняя эмиграция, гражданская отрешенность, правовой нигилизм, это вредные и деструктивные процессы для общества.
10) – Частная инициатива. Государство должно поощрять и развивать частную инициативу граждан, малые и средние предприниматели должны находиться под особой заботой государства.
11) – Европоцентризм. Русский народ является частью европейской цивилизации. Европейские страны являются нашими естественными союзниками.
Различающиеся ценности и воззрения
– Экономика. Националисты за большее вмешательство государства в экономику, и не против патерналистских принципов, либералы за меньшее участие государства в экономике. Националисты считают экономику частью национальной безопасности, и симпатизируют идеям умеренной автаркии (национального самообеспечения всей особо необходимой продукцией), либералы за большую экономическую интеграцию с мировым сообществом и т.д.
– Личность. Либерал считает, что интересы личности первичны, и могут быть выше интересов большинства. Националисты считают, что нация состоит из личностей, и потому частными интересами одного или нескольких лиц, можно пренебречь, если реальные интересы нации того требуют.
– Ответственность. Либералы предпочитают коллегиальные и представительные формы управления чем-либо, в то время как националисты выступают за разумное присутствие единоначалия, особенно если речь идёт об исполнительной власти.
– Допустимость насилия. Националисты находят применение насилия в политической борьбе против тирании допустимым методом, либералы в большинстве своём считают насильственные методы неприемлемыми.
– Нация. Националисты в большинстве случаев пользуются примордиалистским подходом к пониманию нации – под нацией понимается этнос (в смысле особой исторически сложившейся биологической/генетической общности), как правило, достигший высокого уровня развития. Либералы обычно используют конструктивистский подход к пониманию нации, подразумевая под этим гражданскую общность.
– Национальные преференции. Националисты допускают создание системы разумных преференций для государствообразующего народа, особенно если он находится в критическом положении. Для либералов, как правило, такое неприемлемо, при этом к преференциям для национальных меньшинств они, как правило, относятся достаточно спокойно.
– Люстрация. Националисты выступают за полною люстрации высших должностных и иных лиц, поддерживающих режим Путина, а также соответствующих силовиков, лиц причастных к политическим преследованиям в РФ, а так же к фальсификациям выборов. Для большинства либералов люстрация является излишне жестоким механизмом, вызывающим опасения среди возможных союзников. Особенно много противников люстрации среди либералов, верящих в возможность «дворцового переворота».
Новые шаги на встречу
1) Разочарование во внешней экспансии. Если для многих националистов внешняя военная экспансия казалась допустимым, и во многом – славным предприятием, то после событий в Украине, пришло осознание того, что военная экспансия не идёт на пользу Нации и Государству, и должна применяться только в исключительных случаях, когда это единственный способ защиты Нации.
2) Разочарование во всеобщем избирательном праве. Изначально националисты критически относились к идее всеобщего избирательного права, в то время когда либералы были активными его адептами. Понимание механизмов манипулирования властей с сознанием избирателей, податливость многих избирателей к манипуляции, доверчивость, аполитичность, массовые случае подкупов избирателей, равно как использование административного ресурса, заставляют задуматься о том, что возможно государству нужен ответственный избиратель. Это заставляет задумываться об умеренном ограничении избирательного права. Например, лишать права голоса в обмен на несущественные материальные блага, или вводить простейший экзамен для избирателей, или оплату специальной минимальной пошлины для голосования, а также иные технологии, которые освободят простых доверчивых людей, не интересующихся политикой и судьбой народа, от риска оказаться на стороне врагов народа.
Общие практически требования настоящего момента
– отставка Путина и его правительства.
– отмена репрессивного законодательства, освобождение политзаключённых, возвращение гражданам отнятых за годы правления Путина прав и свобод, честные выборы.
– вывод российских войск с территории Донбасса – мир с Украиной.
– часть либералов также разделяет требования националистов о введении визового режима со странами Азии и Закавказья, сворачивания политики гипердотаций регионам Северного Кавказа, прекращение китаизации Сибири и Дальнего Востока.
В целом националисты считают нынешний режим убийственным для нации, и готовы к политическим союзам для достижения общих целей.
Наш исторический опыт говорит о неуспешности действий в качестве третьей силы в условиях диктатуры, такая тактика возможна только в свободном демократичном обществе, которого сейчас нет.
Тем более с правые либералами, к которым мы причисляем Партию Прогресса, Демократический выбор, и конечно же Парнас, – мы имеем очень много точек соприкосновения в плане политических ценностей и понимания необходимости дальнейших шагов.
Софья Будникова, секретарь Комитета «Нация и Свободы»,
эмиссар по общей координации
