Большевистская расточительность

Ноябрь 24th, 2015

советские упыри

Очень яркая и характерная черта большевиков, да и вообще всех руководителей тоталитарных государств - расточительность. Дело в том, что захватив власть в России (как их в других странах), большевики вели по отношению к этому государству как банда разбойников или пиратов, захватившая мощный круизный лайнер. Разумеется, чаще всего банда преступников будет стараться выжать из этого корабля весь ресурс. Она начнет его беспощадно эксплуатировать, переделает  в боевой линкор, посадить команду на голодный паек, а для достижения своих преступных целей пираты начнут нападать на другие суда, не жалея ни экипажа, ни топлива, ни боеприпасов, даже не беря в расчет технические характеристики судна. Когда же лайнер полностью исчерпает сой ресурс, после такой безжалостной эксплуатации, то команда разбойников поспешит срочно его покинуть.

Россию большевики воспринимали как захваченную территорию, которую они должны использовать как полигон для своих социальных экспериментов, способ личного обогащения, а также как землю, богатую ресурсами и человеческим материалом, которые смело можно использовать для достижения главной цели - мировой революции. Большевикам повезло, что они без труда смогли захватить такое богатое и большое государство. Не случайно Сталин в одном из своих выступлений с гордостью заявлял: "Нам досталось  наследство русских царей". Упоение от легкой победы создало в глазах большевиков иллюзию того, что раз захваченное ими государство богато, то его ресурсы практически безграничны, и их можно расходовать без зазрения совести сколько угодно.

Знаменитая индустриализация была достигнута только лишь за счет полного ограбления и порабощения крестьянства. Красным извергам было плевать на страдания русских людей, все равно, по их представлениям Россия большая и народу в ней много. "Подумаешь, умрет каких – то  5-10 миллионов человек, ведь населения и так 170 миллионов». Даже в период голодомора Сталин не желал уменьшать налоговый пресс. И лишь, когда выкачивания всех соков из населения грозила подорвать  хозяйство всей страны, тогда Сталин решил снизить планы третей пятилетки и уменьшить и без того гигантские капиталовложения в промышленность. Тем не менее, планы, которые красное руководство давало предприятиям и колхозам, были абсолютно невыполнимые. Люди с большим трудом успевали выполнять только часть из них. Коммунистов это не волновало, народ все стерпит.

Большевики не боялись репрессировать интеллигенцию, так как им казалось, что подготовить новую не составит труда, ведь "незаменимых людей нет".

Если большевики не жалели людей, то нечего говорить об их отношении к экологии. Леса вырубались, отходы выбрасывались, где попало, воды загрязнялись. Коммунисты даже осмелились покуситься на самое глубокое озеро в мире - Байкал, построив на его берегу целлюлозно-бумажный комбинат.

Всегда большевики одерживали победы исключительно за счет ресурсного превосходства над противником. Так в Гражданской войне у большевиков стояла задача удержать собственную власть, с ней они успешно справились благодаря тому факту, что они контролировали территорию с гораздо большим количеством населения, промышленности и военных запасов, нежели белые. Качество РККА на протяжении всей войны оставалось низким. В области военного искусства белые в начальный период времени одерживали победы, даже несмотря на то, что противник их численно превосходил. Однако в конечном итоге территориальное преимущество большевистского государства взяло верх. Красные не жалели народ, поэтому они не боялись проводить жестокие массовые мобилизации мужского населения, бросая их в мясорубку войны. Белые тоже проводили мобилизации, но в меньших масштабах и людей все же берегли. В итоге более многочисленная Красная армия, в конце концов, выдавила белых из России. Что же касаемо крестьянского повстанчества, то с ним большевики справились благодаря хорошо организованной отлаженной системе террора и наличию многочисленной армии. Разве могут крестьяне повстанцы, без военного опыта и достаточного оружия противостоять обученным и хорошо вооруженным карательным отрядам? Конечно же, нет.

То же самое можно сказать и о победе в годы Второй мировой войны. Кто бы, что там не говорил, но большевики ее одержали благодаря территориальному преимуществу. Людской, промышленный и военный потенциал СССР намного превосходил потенциал нацистской Германии. У СССР была возможность создавать в огромных количествах резервы, у Германии нет. И как бы советские патриоты не пытались преуменьшить роль ленд-лиза. Но поставки союзников сыграли огромную роль в победе СССР, ведь потребности более двух третей авиационного бензина, половины пороха, алюминия и других материалов - РККА восполняла за счет ленд-лиза. Однако, некомпетентность советского военного руководства, неэффективность боевой мощи Красной армии привели к тому, что Вермахт сумел дойти до Волги и одержать впечатляющие победы. Будь Гитлер не примитивным политическом авантюристом, а прагматичным и расчетливым дипломатом, то возможно исход войны был бы в его пользу, несмотря на советское территориальное преимущество. Будь большевики еще более некомпетентными и бездарными руководителями, то СССР также бы проиграл войну. В Германии солдат отправляли в бой только после серьезной подготовки, коммунисты же бросали на немецкие пулеметы необученные пополнения и заваливали противника трупами. В итоге численное превосходство в людях и техники со стороны РККА взяло верх.

Территориальное преимущество вскружило большевикам голову до такой степени, что они перестали жалеть людей даже в тех случаях, когда можно было обойтись малой кровью. Поэтому бои даже с самым слабым противником часто обходились для Красной армии дорогой ценой. К примеру, в годы Второй мировой войны не было смысла в 1944 году штурмовать Крым, можно было окружить и вынудить немецкую группировку капитулировать. Не было смысла и в лобовом штурме Берлина. Коммунистов вопросы сохранения жизни солдат мало интересовали "ведь нет таких крепостей, которых не взяли бы большевики" и "бабы все равно нарожают".

Однако расточительность играла на руку большевикам только в случаи, когда они имели территориальное преимущество. В случаи, когда этого преимущества не было, тогда транжирство приводила к их неминуемым поражениям. Например, в Испании в годы Гражданской войны 1936 - 1939 годов Франко и левое правительство контролировали равной по площади территории. К тому же Франко щедро снабжали Гитлер и Муссолини. Здесь коммунистам, наоборот требовалось сохранять военный потенциал. Однако они без зазрения совести продолжали пытаться брать числом, устраивали лобовые атаки как в Гражданскую и последующую Вторую мировую, понесли большие потери, что позволило франкистом одержать верх.

Гитлер оказался авантюристом. Нет, в отличие от большевиков он не транжирил свои ресурсы зря. Наоборот, он всегда подчеркивал, что любит свой народ и не желает жертвовать жизнями немецких солдат. К примеру, в 1941 году он отказался от штурма Ленинграда, опасаясь многочисленных жертв со стороны германских войск в уличных боях. Однако Гитлер не понимал, что его военный потенциал намного меньше, потенциала противников. Он развязал войну, победить в которой почти невозможно. Германский диктатор недооценивал мощь своих противников. СССР для него был колоссом на глиняных ногах, Англию он считал возможным победить в подводной войне, а США он вообще даже не воспринимал как мировую державу. Причем его волюнтаризм буквально переходил все границы разумного. Например, в декабре 1941 года он объявил войну США, хотя Рузвельт до сих пор старался по отношению к Германии соблюдать нейтралитет. Объявив войну США, Гитлер подписал себе смертный приговор. Но в том то и дело, что все тоталитарные диктаторы и тираны, находясь в упоении от своей безграничной власти, перестают мыслить трезво.

Коммунисты, в отличие от нацистов были большими прагматиками. Сталин понимал, что хотя ресурсов у ССР много, они все равно не безграничны, если на борьбу с гитлеровским Рейхом их вполне хватало, то в противостоянии с западными демократиями их недостаточно. Поэтому коммунисты не стали после Второй мировой войны идти на открытую войну с Западом, отложив ее начало до подходящего момента. Правда потом, к счастью для человечества, наступил ядерный век, когда создалась возможность взаимоуничтожения. Наличие ядерного оружия и средств его доставки сдерживало Запад и СССР от прямого столкновения.

После краха советской системы, к сожалению, мы наблюдаем, что руководство Россией по-прежнему осуществляется большевистскими методами. Руководители неосоветского государства РФ по-прежнему считают, что живут в богатой стране, ресурсы которой безграничны, и их можно использовать сколько угодно. Только теперь государственный потенциал расходуется не для мировой революции, а только для обогащения правящей элиты. Коррумпированная элита мыслит по-советски. Зачем развивать промышленность и высокие технологии, если в стране полно нефти, которую проще везде продавать, делать на этом деньги и подкармливать подконтрольное население.

Огромная территория страны нынешним руководителям также вскружила голову. Это и привело к современному противостоянию с Западом и может закончиться катастрофой. Именно из-за большевистского отношения нынешних руководителей, считающих Россию всего лишь шикарным особняком, а народ обслуживающим персоналом, мы находимся в таком тяжелом состоянии. Настоящая национальная власть должна развивать богатство своей страны, заботиться о благосостоянии своего народа и приумножать его.

Вячеслав Иванов

Comments are closed.